 |
| Главная страница | История | Информация и советы | Люди и автомобили | Фотогалерея | Юмор | Объявления | Фирмы и сайты | | ||||||||||||||||
|
08 мая 2003 Показания лазерного пистолета не всегда соответствуют действительности(коментарий по поводу)
Несколько недель назад полиция остановила на Прибрежном шоссе за превышение скорости депутата кнессета Романа Бронфмана и отобрала у него права на вождение автомобиля. И вот на днях мировой суд по вопросам дорожного движения оправдал Бронфмана и распорядился вернуть ему права.
Скорость, с которой двигался депутат, была зафиксирована так называемым
лазерным пистолетом, который находился в руках полицейского. Полицейский радар показал, что Бронфман ехал со скоростью 172 км/час. Судья вынес свое решение на основании заключения о том, что показания лазерного пистолета не всегда соответствуют действительности. При этом в судебном постановлении было указано: "До тех пор пока полиция не обосновала посредством объективного
научного исследования достоверность показаний лазерного пистолета, доказать
точность измерения скорости движения данным прибором невозможно"Разъясняет адвокат Илья ЧЕРКИНСКИЙ - Скажите, господин адвокат, данное решение мирового суда касается только депутатов кнессета? Можно ли ожидать подобной объективности по отношению ко всем водителям без исключения? - Мировой суд не впервые выносит оправдательное заключение в адрес водителей в случаях, когда показания о нарушении скорости были зафиксированы лазерным пистолетом. Чтобы опротестовать подобные решения, полиция подала в Тель-авивский окружной суд аппеляцию, и несколько дней назад суд принял следующее решение: "Показания лазерного пистолета считаются достоверными, пока не доказано обратное. Государство не объязано в каждом конкретном случае заново доказывать их достовеность" - Однако данному постановлению окружного суда Тель-Авива абсолютно противоречит решение мирового суда в пользу Романа Бронфмана, не так ли? - Тогда с мнением Тель-Авивского окружного суда не согласились в Верховном суде, и судья Ор Рут отменила это решение, отметив: "Несмотря на то, что по показаниям лазерных пистолетов уже осуждены десятки тысяч водителей, данные о том, как работает прибор, поступили в суд лишь от производителя лазерного пистолета и эксперта полиции. Суд не получал данных, основанных на серьезном научном исследовании, в пользу того, что работа данного прибора действительно точна". К этому судья Рут добавила: "Конкретный обвиняемый не может представить в суд даже экспертное заключение полиции о точности работы лазерного пистолета, не говоря уже о том, чтобы заняться организацией глубокого исследования, требующего крупных денежных вложений. К тому же вряд ли кто-то из нарушителей готов выложить огромные деньги на подобное исследование ради того, чтобы избежать штраф в 270 шекелей". - Что необходимо предпринять водителю, чтобы избежать несправидливого наказания, если он остановлен дорожным полицейским патрулем за превышение скорости, коль скоро лазерные пистолеты все-таки дают сбой? - Прежде всего, хочу напомнить о необходимости соблюдать разрешенную скорость движения и помнить об ответственности за превышение скорости. Но даже если автомобиль двигался, как будут утверждать полицейские, с превышением скорости, не стоит спешить с признанием, что скорость действительно превышена. Если затем в суде водитель станет отрицать инкриминируемое ему нарушение и в процессе суда выяснится, что показания прибора не верны, судья все равно накажет водителя, поскольку учтет его показание, сделанное на месте полицейскому. Тот факт, что полицейский предъявляет водителю лазерный прибор, на котором зафиксирована определенная скорость, еще не означает, что это показание верно. Лазерный пистолет, как уже говорилось, в любой момент может дать сбой, может быть неисправен, сам полицейский случайно может неправильно воспользоваться прибором... До тех пор, пока безупречная точность данных, полученных при помощи лазерного пистолета, не доказана, пока рузультаты его показаний вызывают сомнения, в суде ссылка полиции на показания прибора может быть признана несостоятельной. И, разумеется, это касается всех водителей без исключения. - Бывает, водитель, не реагируя на приказ полицейского остановиться, продолжает движение, считая, что он не совершил никакого нарушения. Как должен поступать водитель, если полицейский, дежурящий на дороге, просит его остановиться? - Остановиться! Некоторые водители делают вид, что не заметили жеста полицейского, приказывающего им остановиться, наивно полагая, что таким образом удастся избежать наказания. Подобное игнорировение может привести к тому, что водитель будет обвинен в невыполнении указаний полицеского, а у последнего появился повод для дополнительного обвинения, которое тоже будет занасано в протокол. - А если водитель в самом деле не видел полицейского? - Тогда это плохой водитель. Хороший водитель, водитель-профессионал, объязан замечать все, что делается впереди, сзади, сбоку, сверху... Все должно быть в поле его зрения. В суде такие показания как "не видел", "не слышал", "не заметил" не принимаются, это только усугубляет обвинение. Во всяком случае, на снисхождение такому водителю рассчитывать не приходится. - Но полицейский в любом случае отметит в протоколе то, что считает нужным. Есть ли какие-то возможности повлиять на запись в протоколе? - Лучший выход из ситуации - объясниться с полицейским, не вступая с ним в конфликт. При этом необходимо настоять, чтобы он внес ваши возражения в протокол. Спор с дорожным полицейским отвлекает его от работы и потому считается отдельным нарушением или влечет ужесточение наказания за первоначальное нарушение. "Новости недели" от 08.05.03 |
| Copyright © 2003 | ||||||||||||||||